Евробонды могут вернуть уверенность зоне евро

Евробонды могут вернуть уверенность зоне евроЕвробонды могут вернуть уверенность зоне евро, но это дорого будет стоить.
С тревожной скоростью долговой кризис в Европе этим летом распространился из небольших стран периферии единой валютной зоны, как Греция, на мощные экономики наподобие Италии.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) успокоил рынки государственных облигаций Италии и Испании, приобретя большую часть их долгов. Но выкуп долговых обязательств - это лишь временное решение проблемы. Многие призывают к более эффективному во времени шагу: выпуску "евробондов" ради фискальной поддержки неустойчивого валютного союза.

Эти евробонды не стоит путать с их тезками, изобретенными в начале 1960-х годов. Тогда банкиры разорвали обязательную взаимозависимость между валютой и страной выпуска облигаций, помогая заграничным заемщикам продавать долларовые облигации в Лондоне. Адвокаты новейших еврооблигаций имеют еще более масштабные планы для зоны евро : они хотят разорвать связь между кредитоспособностью страны и стоимостью ссуды для нее. Все 17 страны-членов единственной валютной зоны смогут брать ссуды в облигациях, выпущенных европейским долговым учреждением.

И все они будут выступать в качестве общего гаранта этих бумаг. В частности, поручителями будут наиболее платежеспособные из них, в первую очередь Германия, благодаря своему экономическому влиянию и наилучшему кредитному рейтингу.

Идея евробондов основывается на достаточной надежности государственных финансов участников зоны евро, по крайней мере в сравнении с другими богатыми странами. МВФ прогнозирует рост общего госдолга членов единой валютной зоны в этом году до 88% их ВВП. Это меньше, чем 98% у Соединенных Штатов, и не намного больше чем 83% Великой Британии. Прогнозируемый дефицит бюджета стран зоны евро будет составлять несколько меньше 4% ВВП, что лучше, чем в США (10%) и Британии (8,5%).

Ни Америка (невзирая на недавнее снижение оценки кредитоспособности рейтинговым агентством), ни Соединенное Королевство не испытали разрушительной потери доверия. Это значит, что объединение долговых обязательств, при котором показатели еврозоны будут не хуже американских и британских, может действительно положить конец кризису европейской валюты.

Нескольких ударов по рынкам было достаточно, чтобы показалась наглядно внутреннюю слабость валютного союза государств, в котором каждый отвечает за собственный долг и обычного для таких ситуаций антикризисного инструмента в форме девальвации и инфляции не предвидено. Если инвесторы потеряют уверенность в финансовой перспективе страны, их опасения могут обернуться поднятием доходности облигаций до уровня который тяжело будет выполнить. ЕЦБ может успокоить рынки, скупая эти бумаги, но после определенной точки такие закупки ставят под угрозу его независимость.

Существует еще одна причина для введения евробондов: имеющиеся методы сдерживания кризиса начинают терять надежность. Основанный в прошлом году Европейский фонд финансовой стабильности (the European Financial Stability Facility (EFSF)) должен этой осенью получить ресурсов на сумму €440 млрд ($634 млрд). Учитывая обязательства перед Грецией, Ирландией и Португалией этого вряд ли хватит для помощи Испании и будет недостаточно для Италии.

Очевидно, стоит увеличить объемы фонда, но есть одна проблема. В отличие от евробондов с их совокупными гарантами, национальные гаранты, которые поддерживают стабилизационный фонд, получают часть, более-менее пропорциональную их весу в экономике зоны евро. Это значит, что если бы Франции снизили рейтинг кредитного доверия (чего в последнее время побаиваются на рынках), то Европейский стабфонд потерял бы значительную часть кредитоспособности или свой наивысший рейтинг в три "А".

Доныне страны, которые "командуют парадом" в зоне евро, - с сильными госфинансами, например Германия, - смотрели на евробонды с ужасом. Они имеют два весомых недостатка. Во-первых, объединение государственных долгов 17 стран-членов поднимет процентные ставки, которые платят наиболее платежеспособные, и снизит их для стран с более слабыми финансовыми позициями. Возможно, немецким налогоплательщикам через эту ссуду придется дополнительно ежегодно выкладывать из своего кармана 1,9% ВВП Германии.

Во-вторых, евробонды дадут возможность живущим не по средствам правительствам не слишком беспокоится о наведении порядка в своих государственных финансах. Приняла ли бы Италия, к примеру, последний бюджет суровой экономии, если бы ее к этому не побуждал рынок?

Сторонники евробондов имеют на эти два возражения свой ответ. В проекте стратегии, опубликованном в прошлом году опытным центром Bruegel, сказано, что для каждой страны их объем не должен превышать 60% ВВП (максимальное соотношение долга к ВВП, которое было предвидено для валютного союза). Вместе с повышением уровня ликвидности, которое будет иметь место в результате образования огромного рынка ценных бумаг, значительно больше за национальные аналоги, этот лимит ограничил бы нежелательный рост стоимости ссуды.

Каждая страна хранила бы ответственность за долг, который превышает 60-процентный порог, названный авторами проекта "красным" (в противовес "синему" цвету евробондов). Это стимулировало бы их к большей финансовой дисциплине, поскольку стоимость ссуды на "красные" облигации была бы более высока.

Впрочем, эта идея имеет два противоречия. Первая - это то, что разделение государственного долга на транши даст возможность усилить безопасность "синих" облигаций за счет "красных", которые через нежелание инвесторов рисковать могут разогреться до ярко-красных. Уязвимые страны могут очутиться в еще большем затруднении, если инвесторы будут требовать больших процентов за те транши, которые будут содержать эти "красные" облигации. Во-вторых, в проекте предусмотрена перспектива удерживать лимит в 60% ВВП. Но во время будущего долгового кризиса этого, возможно, сделать и не удастся.

Евробонды стали бы большой жертвой со стороны кредитоспособных стран еврозоны. Проблема для Германии заключается в том, стоит ли платить такую высокую цену за спасение евро. Вопрос для других стран-членов валютного союза: согласятся ли они в обмен на согласие выпускать евробонды на значительно большую централизацию фискальной политики, как того требуют немцы для предупреждения нарушений бюджетной дисциплины.

Оригинал статьи опубликован на www.economist.com


Авиабилеты и Гостиницы по лучшей цене!